曾有朋友問編者：二喬所編的初中教材，每個練習均列明選用那個版本，不錯是很嚴謹，但家長和學生都不知你們這樣做有何作用用，這樣是否多此一舉呢？
列明版本，並非本工作室的編著者故作高深，而是現時市面上的文言教材，當中選用的文字可說是無奇不有，不少材料取自國內及台灣，可是編採者又不細加考究，一古腦兒搬字過紙，例如把劉基《郁離子》其中一篇寓言故事「捕鼠」改作「中山人乞貓」；宋濂的「猿說」改作「金絲猿」或「金絲猴」，本來改動題目以切合同學的學習目標沒有甚麼大問題，可是改題又不在選用的材料中作加以說明(中港台大部分教材都是如此)，令後輩以為這些篇章的原貌「就是如此」，這不是貽誤後學嗎？
更令本工作室的編著者感到驚訝的是，教育局並未做好把關的工作，教育局所提供初高中的文言篇章，均沒有註明出處(大部分是採用通俗版本)，有關當局甚至建議老師可自行選擇採用適合的版本。表面看似給與教師極大的自由，實際是不負責任，以李煜的《浪淘沙令》(或作《浪淘沙》)為例，有的版本作「獨自莫憑欄」，有的作「獨自暮憑欄」；兩個不同版本，解釋便大有出入。如果是負責任的政府教育部門，應選定其中一個版本，又或作明確說明，好讓師生都有所依從。
二喬工作室的編著者，不是版本學的專家，我們無法把不同古書的版本拿來校勘，但我們仍會在選用的教材中，選用一些經專家學者校訂而錯漏較小的版本(例如《史記》我們會取用中華書局的標點本、《論語》會用中華書局的「新編諸子集成」版《四書章句集註》等)，而不會採用審校不精的通俗版本(包括教育局的版本)。
我們希望後輩嚴謹，首先我們也要處事嚴謹，這是本工作室仝人所願！
沒有留言:
張貼留言